Glyphosat !

Glyphosat !
@Fume
Wo macht der Landwirt das große Geld, bitte klär uns auf!

Glyphosat !
Servus ! Beim Lesen mitdenken , dann wirst sehen das es nicht der Landwirt ist . mfg

Glyphosat !
Hallo Fume,
Dokus sind leider auch nicht mehr das, was sie mal waren. Objektivität ist oft Subjektivität gewichen, da sich Aufdeckerdokus besser verkaufen.
Aber gut, es wird schon was dran sein, an den Studien, die Glyphosats negative Auswirkungen bescheinigen. Die Frage ist jetzt, wie geht man mit solchen Stoffen um? Soll man sie zur Gänze verbieten? Dann muss man aber auch so ehrlich sein und Diesel, Weichmacher, Pöckelware, Tabak uvm. verbieten.
Und wenn wir dann diese Produkte verbieten, dann bitte den Verkauf! Denn was hilft es den Konsumenten, wenn bei uns die Glyphosatspritzung und die Produktion von Kunststoffen verboten ist, diese Produkte jedoch aus dem Ausland importiert werden und dann erst wieder konsumiert werden. Scheinheiliger gehts nicht.
Das wird jedoch nicht möglich sein.
Deshalb, wäre es nicht besser, den Glyphosateinsatz zu optimieren, sodass die Rückstände im Lebensmittel minimal sind?

Glyphosat !
@Fume
Nochmals die Frage "Wo siehst Du das große Geld für den Bauern", solltest du keine Antwort darauf haben, war deine Wortmeldung nicht wirklich notwendig!

Glyphosat !
@ G007
Wer sinnerfassend lesen kann ,ist klar im Vorteil
LG Gottfried

Glyphosat !
@gowe
Wo willst Du mit einem Hilfsmittel das große Geld machen? Bei einer verneinenden Frage erwarte ich mir schon einen Hinweis, wo es eher zum großen Geld geht (zumindest einen Hinweis, wo es besser sein könnte)!
Sonst macht die Wortspende keinen Sinn.

Glyphosat !
Weil hier offensichtlich jemand nicht sinnerfassend lesen kann noch einmal die entsprechende Zeile aus dem Text von fume:

Das Große Geld macht hier nur einer und es ist sicher nicht der Landwirt !

Gottfried

Glyphosat !
Also ich weiß nicht inwieweit man auf eine Frage an eine Person eine Antwort einfordern kann.
Noch dazu, wo diese Frage mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat.
Dazu ist man in einem Forum ja wohl nicht verpflichtet.
Und zum Thema Glyphosat finde ich Fume´s Beitrag durchaus berechtigt.
Auch ohne dass ich die Doku kenne.
Fume den Sinn oder die Notwendigkeit seiner Wortmeldung abzusprechen, also dazu sehe und sähe ich keinen Grund.

Glyphosat !
@G007,

achte auf das Wort "nicht" im 2. Satz von Gottfried ;-)

Glyphosat !
Das mit der Objektivität der Dokus ist schon so eine Sache. Gestern habe ich eine auf 3 SAT gesehen, wo es um den Einsatz von Cannabis zu Tumorbekämpfung ging.
Dem Entnehmen nach soll es eine wunderbare Wirkung haben. Wenn man den Bericht zu Ende gesehen hat glaubt man fast es ist ein Allheilmittel.

Allerdings gab ein Dr. zu bedenken dass die wissenschaftlichen Hintergründe fehlen.

Ohne Cannabis und Haschisch diese Wirkung absprechen zu wollen, sieht man doch an dieser Anmerkung des Dr. das hier mit viel Sensationsgier, Emotionen und weniger sachlich vorgegangen wird.

PS: Hoffentlich bewahrheitet sich die positive Wirkung von Hanf, dann hätten wir eine echte Alternative zu Mais u. Co. und die Bauern wären auch ein bisschen entspannter. :-)

Glyphosat !

Ich denke auch, dass man Glyphosat staatlich verbieten sollte. Aber nicht aus fachlichen oder ökologischen Gründen, sondern aus marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten.
Wir haben einfach zu große Produktionen - ohne Glyphosat wird es für viele Landwirte sehr schwierig - profitabel kleinere Kulturlandschaften anzubauen. Sie hören letztlich auf, schmeißen den unrentablen Krempel hin, widmen Flächen um und führen danach ein sorgenfreies Leben...

Tragend wird das ganze erst Generationen später, aber soweit will heute niemand denken.
Es müssen einfach Europaweit 1/3 Bauern verschwinden - wie auch immer. Dann kommt die Produktion mit der Nachfrage wieder ins Gleichgewicht.

Da es agrarpolitisch derzeit keine Lösungen gibt - sollte man die "dümmliche ökologisch grüne Lösung" bevorzugen.
Alles verbieten was einfache Produktion ermöglicht - und die "verlogene Bio-Landwirtschaft" fördern !

P.S.
Da Monsanto wahrscheinlich von Bayer gekauft wird, fällt auch das amerikanische Feindbild weg.
Da müssen sich die NGO´s und seine Verehrerschar in Zukunft einen neuen Sündenbock suchen...;-)))

Glyphosat !
Mir fällt auf, dass sehr viele Biobauern gegen Glyphosat sind.
Ein Schulkollege und Biobauer hofft aber auf die Wiederzulassung.
Ein besseres Feindbild als Glyphosat in der konv. Landwirtschaft kann sich ein Biobauer gar nicht wünschen.
Und: eine bessere und billigere Werbung als diese ganze öffentliche Diskussion kann kein Bioverband finanzieren.

Klaus

Glyphosat !
Wenn Shakespeare heute leben würde, dann würde er wohl dem Hamlet anstatt einem Totenkopf einen Plastikkanister in die Hand geben und ihn ausrufen lassen \"Glyphosat or not Glyphosat, that ´s the question now.\"
Wieviel Unsinn und Hysterie zu dem Thema unterwegs ist zeigt der Beitrag von dem sonst so klugen mfj. Auch der sitzt dem Halbwissen auf, dass moderne Landwirtschaft ohne diesen Wirkstoff unmöglich würde. Dass sich viele Biobauern über diesen Wirkstoff mokieren ist ja noch verständlich, weil die meist nicht so viel von der ganzen Agrarchemie verstehen. Interessant ist aber, dass auch unter den Landwirten mit herkömmlicher Wirtschaftsweise nicht wenige eine Abneigung dagegen haben.
Dabei ist dieser Wirkstoff unter dem ganzen Sammelsurium, was alles auf die Felder gespritzt werden darf noch einer der unbedenklicheren. Mit allem möglichen andern, was regulär und häufig angewendet wird, entsteht dem Boden, der Umwelt und auch den Konsumenten der Produkte mehr Risiko für einen Schaden.
Ich glaube, dass diese Glyphosathysterie, die momentan läuft einen ganz bestimmten Hintergrund hat. Dieses Produkt wird so billig verkauft, dass für den Hersteller kaum noch Gewinn damit möglich ist. Höchstwahrscheinlich wird schon sehr intensiv an einem Nachfolgeprodukt gearbeitet, das dann wesentlich mehr kosten wird. Und um das auch verkaufen zu können, muss der alte Wirkstoff vom Markt. Es wäre nicht das erste Mal das Chemiefirmen NGOs mit beträchtlichen Geldbeträgen für so eine Aktion einspannen.

Gottfried

Glyphosat !
@ Gottfried,

deiner Argumentation kann man einiges abgewinnen, vor allem auch was den letzten Absatz betrifft. Durch den niedrigen Preis sind sicher keine hohen Gewinne mehr möglich. So ein Zufall aber auch, das ausgerechnet Bayer, die jetzt Monsanto kaufen wollen, bereits seit längerem ein Ersatzprodukt namens Basta im Handel hat. Das Zeug hat ähnliche Wirkung, kostet aber das 10 fache vom Glyphosat. Wenn dann die billigen Glyphosat Mittel endlich verboten sind, wird man mit Basta erst ordentlich ins Verdienen kommen. Da fällt schon auch für die NGO´s was ab....

Glyphosat !
Die zuständigen Stellen können ja eine Empfehlung nach dem Muster des Deutschen Bundestages abgeben.
Hierbei wird bei der Empfehlung bewußt auf die Information um die es geht, verzichtet.

http://www.n-tv.de/der_tag/Bundesregierung-Inhalte-fuer-TTIP-Empfehlung-unwichtig-article17688871.html

Glyphosat !
denkt bitte zurück an das maismittel atrazin..atrazin wurde verboten ,weil es im Grundwasser nachweisbar war.für 1 ha maisspritzen brauchte man bei uns 1,5 l atrazin.kostenpunkt in derzeitiger währung 7 (sieben) euro.es brach eine antiatrazinhysterie ausgenau wie jetzt beim glyphosat.ob es für den menschen schädlicher wäre als die neuen mittel kann aus heutiger sicht nicht beantwortet werden.tatsache aber ist genau wie von Gottfried beschrieben,daß die chemielobby an den neuen mitteln das x-fache verdient und sich zur Umsetzung der so wichtigen ngo,s bedient.m.f.g.

Glyphosat !
die dosis macht das gift, egal ob bio oder konv. pflanzenschutzmittel

Glyphosat !
@ baerbauer: Und die Art, wie man es anwendet ... Oder um es so zu auszudrücken: Falls sich wiedermal ein Mittelchen in einem Gewässer nachweisen lässt, aufgrund so mancher Intelligenzbolzen, zahlen alle andren drauf, indem diese Mittel dann u.U. keine Zulassung mehr bekommen

Glyphosat !
@Gottfried
"Dabei ist dieser Wirkstoff unter dem ganzen Sammelsurium, was alles auf die Felder gespritzt werden darf noch einer der unbedenklicheren."

Meine Erfahrung ist eine andere:
Aus der top agrar:
Pflanzenschutzmittel, die den Wirkstoff Glyphosat enthalten, führen bei der Anwendung zu erhöhten Phosphat- und Nitratwerten im Boden und reduzieren die Aktivität und Reproduktion von Regenwürmern. Zu diesem Ergebnis sind Forscher der Universität für Bodenkultur in Wien (BOKU) in einer Studie gekommen, deren Ergebnisse jetzt in der Fachzeitschrift „Scientific Reports“ veröffentlicht wurden.

Topagrar.com - Lesen Sie mehr auf: http://www.topagrar.com/news/Acker-Agrarwetter-Ackernews-Glyphosathaltige-Pflanzenschutzmittel-beeintraechtigen-Bodenleben-2417256.html

Glyphosat !
@tristan
Das Glyphosat unbedenklich ist, meine ich ganz sicher nicht. Wer aber glaubt eine Zeitung wie top agrar ist in der Beziehung eine gute Informationsquelle der liegt auch falsch. Ein anerkannter Pflanzenbaufachmann der in unserer Gemeinde gewohnt hat, hat diese Zeitung immer als Revolverblattl bezeichnet. Denk nur einmal logisch nach: Wie soll das gehen, dass durch einen Spritzmitteleinsatz die Phosphatwerte im Boden ansteigen.
Was ich ausdrücken wollte ist, dass eine ganze Reihe Spritzmittel eingesetzt werden, die noch deutlich mehr Kollateralschaden an Bodenleben und Kulturpflanzen anrichten und über die regt sich niemand auf.

Gottfried

Glyphosat !
@tristan
hiese boku studie ist ein werk auf kindergartenniveau. nur peinlich für jeden praktiker.
die kübelversuche zeigen höhere P und N auswaschungen und geringeres bodenleben weil der aufwuchs mit glyphosat weggespritzt wurde.
also völlig lächerlich und hat absolut nichts mit praxis zu tun.
in der realität kann mit glyphosat nämlich eine ordentliche zwischenfrucht etabliert werden und muss nicht eingearbeitet werden, speichert also nährtoffe und erhöht die biodiversität und humusgehalte, da eine struktur- und bodenlebenvernichtende bearbeitung verhindert werden kann.
glyphosat ist das bestgetestete herbizid weltweit und dazu noch ungefährlicher als z.b. haarshampoo und zahnpasta.
dazu noch höchst wirksam gegen grüne pflanzen und sehr günstig in der anwendung.
muss also verboten werdenwenn nur die landwirte davon profitieren.

Glyphosat !
Wie schon gesagt, die Dosis macht das Gift. Es wäre sinnvoller Beschränkungen einzuführen als etwas ganz zu verbieten. Wie würden wir leben wenn wir alle ohne Diesel, Shampo, Zahnpasta etc leben würden? Das ich nicht wegen jeden scheiss mit dem Auto fahren muss ist jedem klar und genauso sollte es mit den PSM gehandhabt werden. Aber solange es nicht beschränkt wird wird sich auch keiner drum scheren.

Glyphosat !
glyphosat und alle anderen pflanzenschutzmittel haben natürlich eine einschränkung in der menge als auch in der anzahl der applikationen pro ha und jahr.

wie gesagt, die dosis mach das gift.
sonnenlicht, verkehrsabgase, holzstaub, aole vera,... werden übrigends krebserregender als glyphosat eingestuft. stört keinen menschen...

Glyphosat !
@mf7600
mit zahpasta möchte ich es nicht vergleichen bzw. verharmlosen. aber ich muss dir zustimmen, dass der versuchsaufbau seine tücken hat. bezüglich eines besseren versuchsaufbaus kannst du dich ja an die ages richten, die müssen es objektiv beurteilen.

woran ich den versuch wissenschaftlich kippen würde ist: es wurde mit roundup speed gemacht. und da sind 2 wirkstoffe (glyphosat und perlargonsäure) drinnen. daher sind die ausssagen max auf das produkt zuläassig und nicht auf den wirkstoffbezogen.
siehe link: http://diepresse.com/home/science/4988308/Gift-und-Galle-unter-Forschern?from=suche.intern.portal

Glyphosat !
Ist doch logisch, etwas fordern was einem nicht betrifft ist immer leicht.

Aber jetzt sind wir uns mal ehrlich, wenn ich meine Haare mit einem Shampo wasche passiert mir nix, evtl gehen mir nach 30 Jahren die Haare aus wenn ichs am Tag paar mal wiederhole.

Konsumiere ich jetzt Glyphosat über Nahrung etc wird mir wahrscheinlich auch nix passieren, ist ja bis jetzt auch nichts passiert (seid wann gibt es Glyphosat eigtl?).


Für mich steht aber das Leben im Vordergrund, nämlich das Leben im Boden! Und wenn ich dem Leben im Boden die Haare mit Glyphos wasche dann eh scho wissen...

Ich konsumiere als Bio Bauer sicher auch genug von dem Zeug, lässt sich ja nur in gewissem Maße verhindern.

€
Eigtl geht es ja um alle PSMs, wer kann schon genau sagen was wie schädlich ist, das was die Hersteller draufschreiben sind doch nur Momentaufnahmen.

Glyphosat !
du als biobauer bläst dieselruß raus, und der ist als krebserregend. nicht vielleicht krebserregend wie glyphos.

dein vergleich ist sehr passend wasch dir ein mal im jahr den kopf mit einer glyphosatbrühe oder fahr mit dem pfug, grubber, striegel, hackgerät über deinen kopf, dann kannst du erahnen wie es deinem bodenleben ergeht. eh scho wissen...
vergleiche flächen mit bodenbearbeitung und ohne und du wirst verstehen.

http://www.zentrum-der-gesundheit.de/shampoo-giftig-ia.html
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/zahnpasta-inhaltsstoffe-ia.html

Glyphosat !
@mogwai
Schau Dir die Umweltkatastrophen mit dem Erdöl an, die Schäden an Mensch und Tier kann man nicht annähernd abschätzen, an der Natur sind die Schäden teilweise nicht mehr reparabel. Aber Glyphosat regt die Menschen (NGO\'s und andere) viel mehr auf, weil auf dem Anwender sprich Bauern kann man vielleichter Druck machen als auf die Öllobby.
Weil da sind ja alle eh abgemeldet (werden nicht ernst genommen).

Nur zur Richtigstellung, Glyphosat ist nicht zum Essen gedacht, daher ist dein Vergleich falsch.
Traurig ist nur, dass sich einige besonders schlau vorkommende Berufskollegen sich vor den Glyphosat Karren spannen lassen! Die Anwendung dessen kann nämlich jeder für sich entscheiden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_bedeutender_%C3%96lunf%C3%A4lle

Glyphosat !
@G007

Es geht aber um das Glyphosat in der Nahrung, von daher passt das schon.

@ MF

Naja was soll ich sagen, genauso wie es bei euch Glyphos Vergewaltiger gibt, gibt es bei uns Bios auch Dieselvergewaltiger.

Ich brauch z.b zur Soja nur 2x mit dem Leichtgrubber drüber dann Saat, dann 2 oder 3x striegeln. Was machst du? Pflügen, eggen 2x? oder 1x Kreiselegge, Saat, wie oft spritzen 2x?

Nach der Ernte: 1 oder 2x grubbern dann ZF Ansaat. Was machst du? Gülle/N Streuen, grubbern, ZF Ansaat, was vergessen? (muss ja nicht genau auf dich jetzt passen)

Wie man sieht ist dein Vergleich sehr weit hergeholt...

Wir können das noch weiter spinnen, Frühjahr z.b wie oft fährst du übers Feld? ich 1x striegeln. Von der Bodenvergewaltigung beim Mais häckseln oder Rüben ernten will ich erst gar nicht anfangen.

Bitte etwas präzisere Einwände bringen!


mfg

Glyphosat !
@mogawi

soja: direktsaat, 2x spritzen, ernte, nach der ernte direktsaat einer winerharten zwischenfrucht.
erosion ausgeschlossen humusaufbau und biodiversität die man in keinem biobestand auch nur ansatzweise findet.
nach der rübe: direktsaat einer winterharten zwischenfrucht, danach körnermaisdirektsaat 2mal herbizid 1mal düngen, ernte.

Glyphosat !
?

Glyphosat !
Sieht doch gut aus! Und wieviele machen das sonst noch so?

So wie ich das bei mir mache machen das wahrscheinlich auch nicht viele, manche jagen sicher 5 mal im Sommer übers feld ohne ZF Anbau, ich geb zu das ich das damals auch gemacht habe aber jetzt wo ich übernommen habe bin ich bestrebt es besser zu machen und evtl schaff ich es auch einmal mit Direktsaat.

Aber man sieht man kann nicht alles und jeden auf einen Haufen tun. Du bist hier das Paradebeispiel dafür, über 90% machen es aber wahrscheinlich so wie ich es beschrieben habe denk ich mal.?.

Es gibt sicher in Bio auch welche die erfolgreich in der Direktsaat sind, geht sicher nicht nur im konventionellen Bereich.

Ich weiss nicht wie es in Eurem Bereich so ist aber da muss ich der Bio Austria Blumen streuen, denn die sind sehr bestrebt das grundsätzlich noch vorhandene Bewirtschaftungssystem zu ändern und das machen sie mit Ihren angebotenen Kursen sehr gut, aber in den Leuten ist halt noch eines sehr stark ausgeprägt egal ob bio oder konv, "Homma scha imma so gmocht, also mochmas jetzt a a so!" und das gilt es zu ändern, nicht hier rumstreiten pro contra Glyphos, bio vs konv, etc das bringt uns allen nix.

Glyphosat !
Direktsaat ist super, funktioniert jedoch nicht auf allen Böden.

Glyphosat !
@radagast

Ich hab das auch immer geglaubt stimmt aber nicht!!


Direktsaat geht überall man muss sich nur auskennen und wissen was wo wie geht!!!

Mfg Andreas

Glyphosat !
Dirketsaat geht dort, wo die Bodenstruktur passt und das Klima mitspielt. Die Bodenstruktur kann man durch die richtigen Massnahmen verbessern, damit Direktsaat möglich wird und auch Erträge liefert. Beim Klima geht das nicht. Wenn der Boden nicht trocken genug ist, ist mit Direktsaat nichts zu holen. Da muss man Geduld haben und auch einmal seine Anbaupläne über den Haufen werfen können.

Gottfried

Glyphosat !
@ Gottfried
ja geduld ist angesagt. fast überall wird der frühe anbau gepredigt, und mit besseren erträgen untermauert. welches risiko man eingeht für ein paar kg mehrertrag und wie man den Boden mit zu frühen und feuchtem bearbeiten/anbau vergewaltigt sagt niemand dazu.

Glyphosat !
"Dirketsaat geht dort, wo die Bodenstruktur passt und das Klima mitspielt."

direktsaat wird auf allen bodenarten, allen klimazonen und allen seehöhen erfolgreich praktiziert.
die bodenstruktur wird ja erst durch weglassen der bodenvergewaltigung ins optimum gebracht, das schafft keine maschine.

Glyphosat !
Hab erst kürzlich einen Bericht gesehen, wonach Gewässer teilweise hoch belastet sind mit Bioziden, die in der Landwirtschaft schon lang verboten sind, aber anderswo noch erlaubt. Und zwar in Wärmeverbundsystemen und Putz. Wird dann ausgewaschen und landet erst wieder im Boden. Wenn schon Verbote, dann sollten sie wenigstens für alle gelten.

Glyphosat !
Weiß nicht, wie ich nach dem Maisdrusch bei feuchtem Boden im Spätherbst per Direktsaat Weizen säen soll. Oder meint ihr, Direktsaat nur dann wenn möglich, ansonsten doch wieder Pflug? Oder Direktsaat nur ohne Mais?

Glyphosat !
@radagast

Wie bewerkstelligst jz die Saat?!

Was ist besser den feuchten Kitt nach oben holen warten bis der trocken genug zum bearbeitenbisz, weil ja ungeschützt geht's augenscheinlich schneller!

Schmierschichten hast du damit genug erzeugt wertvoller Kohlenstoff ist luftdicht unter der Erde verschwunden und verfault ohne humus zu bilden!

Direktsaat funktioniert! Im Härtefall hat man leichte schmierschichten in der saatrille die hast möglicherweise auch bei konventionellen Saat ... Das ganze geht Nur halt nicht von heut auf morgen!!
Denn wenn der Boden sich erstmal so stabilisiert hat dann gibt's bei direktsaat keine schmierschichten!!!

Ich hab jz seit fünf Jahren mit mulchsaat angefangen doch der Boden ist nicht mehr der selbe...

Hab immer von schweren Lehmboden gejammert und nicht gewusst wann ich wie bearbeiten soll dass da raus ein brauchbares Saatbett wird...

Jz brauch ich noch zwei überfährten im Herbst später will ich den Sprung zur direktsaat machen... Bzw Strip tillen...

Warum das nicht alle machen?!?
Weil es Fehler sofort aufzeigt! Bzw nicht so schnell verzeiht!

Mich hat dass Thema schon immer gejuckt nur hätte ich die selben Zweifel wie ihr!

Hab auch hier im Forum gewettert dass es nicht geht schon gar nicht auf unseren Böden usw...

Selbstversuch unternommen und nun gibt's einige Dinge die eben noch auszumerzen sind aber der positive Effekt überwiegt!

MFG Andreas