Welche Leidenschaft: Freiheit oder Knechtschaft?

Welche Leidenschaft: Freiheit oder Knechtschaft?
Interview in der gestrigen Kleinen Zeitung.
Verzeihung für den langen Text, aber einen Link dazu haben nur Abonenten.

„Ich fürchte, dass die tiefste Leidenschaft des Menschen nicht die Freiheit ist, sondern die Knechtschaft.“
Rudolf Burger, Philosoph

Herr Burger, gibt es Gott?

RUDOLF BURGER: Nein, das glaube ich nicht. Mir fehlen für diese kühne Annahme die Anhaltspunkte.

War das schon immer so?

BURGER: Ja. Man könnte sagen: Der Atheismus ist mein Kindheitsglaube.

Wie ist es, nicht zu glauben?

BURGER: Es ist ziemlich einfach. Wobei ich mich ja gar nicht als Atheisten bezeichne. Ich sehe mich auch nicht als Nihilist.

Warum nicht?

BURGER: Beide Begriffe sind Verneinungen. Wer sagt, er sei Atheist, setzt damit die naturgegebene Selbstverständlichkeit eines Glaubens voraus. Diese dogmatisch gebundene Religiosität geht irgendwann aufgrund gewisser Erkenntnisprozesse verloren. Was bleibt, ist Enttäuschung. Dostojewskis berühmter Spruch „Wenn Gott tot ist, ist alles erlaubt“ und Nietzsches Aphorismus 125: „Gott ist tot!“ sind beide Ausdruck eines ungeheuren Verlustes. Das sind Verlustanzeigen. Da schreit der Nihilismus nach seiner eigenen Überwindung.

Sie schreien nicht?

BURGER: Nein, es gibt seit der Antike eine Tradition, die mit einem gottlosen Weltbild kein Problem hat. Wenn Sie mich fragen, sind ja auch die sogenannten letzten Fragen wirklich das Letzte. Heideggers Frage „Warum ist überhaupt Seiendes und nicht überhaupt Nichts?“ wird immer als tiefphilosophische Frage schlechthin dargestellt. Ich halte es da lieber mit Lukrez: Dass die Welt ist, ist nicht erstaunlich: „Non est mirabile“, sagt er. Sie ist.

Und das genügt?

BURGER: Selbstverständlich.

Wie erklären Sie sich dann das wundersam präzise Zusammenspiel im Universum?

BURGER: Jeder Zustand ist unwahrscheinlich. Das gilt für die Entstehung höheren Lebens auf der Erde ebenso wie für das Gespräch, das wir gerade führen. Dass wir hier sitzen, jetzt, in diesem Caféhaus, mit dieser Beleuchtung, mit diesen Nebengeräuschen ist doch extrem unwahrscheinlich. Versuchen Sie einmal, das in quantitative Parameter zu fassen! Im Übrigen verschieben Sie ja nur das Problem, wenn Sie einen Schöpfergott postulieren. Denn Sie setzen damit ein Wesen voraus, das mindestens ebenso komplex ist wie das ungeheuer komplexe Universum, das es geschaffen hat. Aber wer hat Gott geschaffen?

Gott könnte ja Ursache seiner selbst sein.

BURGER: Dann antworte ich Ihnen mit Spinoza: Ja, und warum die Welt selber nicht? Ist es nicht eher so, dass Religiosität bestimmte, unaufhebbare Bedürfnisse des Menschen befriedigt? Freud sagt, dass jede Religion drei große Aufgaben erfüllt: Sie erklärt, sie leitet an und sie spendet Trost. Ich denke, dass das religiöse Bedürfnis aber auch noch eine ganz andere Wurzel hat.

Welche denn?

BURGER: Was ich jetzt sage, ist sehr ketzerisch und ziemlich pessimistisch. Ich fürchte, dass die tiefste Leidenschaft des Menschen nicht die Freiheit ist, sondern die Knechtschaft. Sie suchen sich einen Herrn. Deswegen haben die Menschen zuerst die vielen Götter erfunden und dann den einen. Und wenn der weg ist, suchen sie sich einen anderen.

Es gibt also die Bücklinge, die glauben, und jene, die dem Ganzen entwachsen sind.

BURGER: So ist es. Wobei man natürlich nie für sich selber die Hand ins Feuer legen darf. Es gibt da das schöne Wort eines französischen Moralisten: „Etwas Zucker im Urin und der Freigeist geht zur Messe.“ Ja, wenn es einem wirklich mies geht, dann klammert man sich an den letzten Strohhalm, auch wenn man in wachen Momenten weiß, dass er nicht trägt.

Was halten Sie vom modernen, militanten Atheismus?

BURGER: Ich bin kein Missionar, will niemandem sein Weltbild rauben, seinen Trost. Aber in bestimmten Situationen der Bedrängnis, da will man einfach seine Ruhe haben vor dieser Gottsucherbande und wird aggressiv. Man wirft den paar Atheisten, die da in London auf den Bussen „There is probably no god“ plakatieren, besondere Aggressivität vor. Aber welche Rolle hat der heute ja durchaus offene und nicht repressive Katholizismus über 2000 Jahre in Europa gespielt? Fichte verlor Ende des 18. Jahrhunderts seinen Lehrstuhl, weil man ihm Atheismus vorwarf. Das sind nur akademische Scherereien. So lange ist es noch nicht her, dass es auch die Scheiterhaufen gegeben hat. Man regt sich heute ja zu Recht über die militanten Islamisten auf, die sagen: „Ihr liebt das Leben, wir lieben den Tod.“ Nun, der Schlachtruf der faschistischen Falange zu Beginn des Spanischen Bürgerkriegs 1936 lautete: „Viva la muerte!“ – „Es lebe der Tod!“ Lassen wir die Atheisten Atheisten sein! Das sind doch alles nur Befreiungsschläge.

Wie geht jemand, der nicht an Gott glaubt, mit dem Tod um?

BURGER: Ihn tröstet, dass die Schmerzen ein Ende haben. Aber man weiß in Wahrheit nie, wie man reagiert. Auch ich war einmal nahe einem Grenzbereich. Es ist deshalb eine kleine Anmaßung, wenn ich Ihnen zu Beginn unseres Gespräches gesagt habe, dass ich mich nicht über eine Verneinung bestimmen mag. Selbstverständlich tue ich das, schließlich bin ich in einer Kultur aufgewachsen, die sich bis in ihre feinsten Kapillaren aus einer christlichen Tradition speist. Das geht bis in die Feiertage. Ich feiere mit meinen Kindern gern Weihnachten.

Und Ostern?

BURGER: Weniger. Ohne jemandem nahe treten zu wollen: Für die meisten, die sich in Mitteleuropa heute als gläubig bezeichnen, ist das Christentum nur noch eine theologisch entkernte, kulturgeprägte Trostideologie, die über bestimmte Feiertage und Moralvorstellungen das Leben strukturiert.

Der Gott, an den Sie nicht glauben, ist also ein christlicher?

BURGER: Ja, natürlich. Vitzliputzli war für mich nie ein Thema.

Was gefällt Ihnen an Christus?

BURGER: Seine Schwäche. Sie widerspricht radikal den klassischen Attributen eines Gottes. Das ist auch der Grund, warum die Heiden gegen die frühen Christen polemisiert haben. Für sie war es vollkommen absurd, dass ein Gott seinen Sohn opfert, der ebenfalls Gott ist. Aber lassen Sie mich noch Folgendes sagen: Es gibt zahlreiche Gottesbeweise. Aber selbst wenn diese Beweise schlüssig wären, was wäre denn damit für das Christentum gewonnen?

Die Existenz Gottes.

BURGER: Ja, so ein Schöpfergott würde dann vielleicht die Entstehung der Welt erklären. Aber er wäre doch nicht der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs! Gerade unsere christliche Tradition macht da ja sehr klare Aussagen, wie Gott ist. Er ist ewig, dreieinig, hat seinen Sohn gesandt, der die Menschen erlöst hat, und so weiter. Aber wer sagt, dass es nicht ganz anders ist? Die Gnostiker glaubten, dass die Welt mit all ihren Leiden und Schrecklichkeiten das Werk eines bösen Schöpfergottes sei und Christus der Abgesandte eines fernen Lichtgottes. Sie sind damit die Einzigen, die die Frage, warum Gott all das Elend auf der Welt zulässt, schlüssig beantwortet haben.

Gibt es eine Ethik ohne Gott?

BURGER: Selbstverständlich. Sie war sogar zuerst da und wurde dann von der Religion abgestützt. Ja, ich würde sogar so weit gehen, zu sagen, dass die Welt erst eine bessere ist, wenn sie die Religion nicht mehr wirklich ernst nimmt. Erst dann ist nämlich das Zusammenleben verschiedener Konfessionen in einem Gemeinwesen, einem Staat möglich. Noch im 16. und 17. Jahrhundert haben sich Katholiken und Protestanten wegen kleinster Differenzen über Gottes Natur gegenseitig abgeschlachtet. Erst der moderne säkulare Staat hat den Fanatismus neutralisiert. Aber tief unten im Vulkan, da brodelt es noch. Denn der Gott monotheistischer Religionen ist ein eifersüchtiger Gott. Er duldet keine Götter neben sich.

INTERVIEW:

THOMAS GÖTZ,

STEFAN WINKLER