Zuckermarktreform: Untragbare Verhandlungsform!

Zuckermarktreform: Untragbare Verhandlungsform!
>
Hallo Karl,
ich fürchte, dass du dich umsonst freust.
Der billiger Zucker macht mit Sicherheit kein billigeres Cola.
Habe vor ein paar Tagen in alten Rechnungen und Abrechnungen gestöbert,
vor gut 2o Jahren war das Getreide mehr als doppelt so teuer,
aber das Brot um einiges billiger und ich befürchte, dass es beim Zucker wieder so ähnlich laufen wird, eine Prämie- eine Unzahl von Vorschriften und das Endprodukt im Laden mit Sicherheit nicht billiger.
Würde mich freuen, wenn ich nicht recht haben sollte,
beim Bier und bei den Semmeln hat das Produkt Mehl oder Malz so gut wie keinen Einfluss mehr auf den Preis.
frdl. Gr.
regi

Zuckermarktreform: Untragbare Verhandlungsform!
>
Wenn wir so über die Preise Diskutieren sollten wir uns den Spruch eine Indianer Häuptling`s in errinnerung rufen .
Erst wenn der letzte Baum gefällt ,der letzte Fisch vergiftet dann werdet ihr merken das man Geld nicht Essen kann .
Aber noch mehr sollten wir diesen Spruch unseren PolitikernInnen in errinnerung bringen .
Oder uberhaupt erst einmahl sagen weil ich glaub das die es gar nicht wissen .
Weil so wie die Arbeiten kann es nicht der fall sein .
Dem Umweltschädlichen Rohrzucker den Vorzug geben und den andern vom Markt verdrängen.
Lieber Weizen im Meer verseken anstat der Dritten Welt zukommen zu lassen , lieber auf die Amies hören alls auf die eigene Landwirtschaft .

Zuckermarktreform: Untragbare Verhandlungsform!
> Servus,
ich fürchte, ihr diskuttiert das zu einseitig. Die Situation ist doch die, daß Europa starke Zuckerrübenüberschüsse auf dem Weltmarkt "entsorgt", wo große Konkurrenz herrscht. Die Regeln der WTO laufen aber auf Freihandel (keine Strafzölle/passive Hilfe und keine aktiven Beihilfen) hinaus. Heißt im Klartext: Subventionierung der auf dem Weltmarkt angebotenen Waren ist nicht erlaubt. Für einzelne Waren sind die Bestimmungen unterschiedlich restriktiv, aber bei Rüben gibt es wie gesagt die Weltmarktkonkurrenz (Schwellen- und sog. dritte-Welt-Länder mit schlimmen Arbeits- und Auskommensbedingungen, wo die Rüben ohne stattl. Beihilfen trotzdem massenhaft angebaut werden/Länder, die mit Agrar- und Rohstoffexporten einen wesentlichen Anteil ihres monostrukteralen Sozialproduktes erwirtschaften). Mit in dem Zusammenschluß, der uns verklagt hat, ist demnach auch Brasilien und einige andere mit einem ähnlichen Profil. Komplikation: Brasilien ist neben Australien und einigen anderen Ländern der Haupt-Eisenerzlieferant der Welt. Auch daraus ist das rasche Entgegenkommen der EU-Kom. zu erklären: Stahl ist nunmal in der EU wichtiger, als alles Andere und mit den Partnern in dieser Sparte will man keinen Handelskrieg; die EU (früher EG) hat ja in den 50ern als Montanunuion zw. D. und Frankreich angefangen, zwei Ländern, deren nationale Ökonomie sehr stark am sekundären Sektor ausgerichtet ist(und die Kosten für Stahlrohprodukte sind in der jüngeren Vergangenheit ja um 600% teurer geworden -> Verknappung des Angebotes durch chin. Nachfrage).
Dann sind wir also wieder beim allg. Thema: Globalisierung und deren fatale Auswirkung auf die europ. Landwirtschaft.